Un récit de voyage par Ruth Kimani et Sheila Mulli

Les deux dernières années ont vu le debut de la prise de conscience des acteurs de l’espace de développement. Faisons-nous ce qu’il faut en matière de développement ? Les conversations autour des financements flexibles et des subventions basées sur la confiance font partie des questions difficiles que nous nous sommes posées en tant que bailleurs de fonds.

Alors que nous étions assis dans un café à Abuja, au Nigeria, sirotant un café et préparant une réunion avec un partenaire, nous avons réalisé que nous avions plus de questions que de réponses et, dans un esprit de responsabilité et de transparence, nous partageons certaines de ces réflexions.

Un engagement significatif exige un examen de soi constant et une réflexion profonde sur nos propres réalités. Cet examen et cette réflexion portent sur le travail dans lequel nous sommes engagés et impliquent de poser des questions difficiles.

Dans le secteur du développement, nous avons l’habitude de tirer des conclusions hâtives au lieu de poser plus de questions. L’effet malheureux de ne pas poser assez de questions est une mauvaise prise de décision et la supposition que nous savons ce qui est nécessaire pour que les sociétés prospèrent.

La première provocation concerne la démystification du terme problématique de « détenteurs de droits ». Dans un esprit d’unité et de contribution à des sociétés justes et équitables, ne sommes-nous pas tous des détenteurs de droits ? Si le parcours de chaque détenteur de droits est unique, nous faisons tous route ensemble et trouvons des moyens de jouir de la prospérité.

Si nous nous consacrons à la cocréation de solutions, alors nous devrions commencer à explorer les questions autour de la propriété locale. Cette conversation vise à mettre fin aux préjugés inconscients qui utilisent le terme « détenteur de droits » pour reléguer les communautés au bas de la pyramide et les exclure davantage de la cocréation de solutions à certains des problèmes les plus urgents.

La propriété locale est-elle un rêve hors d’atteinte ?

Pourquoi la propriété locale est-elle importante ? La propriété locale doit-elle être encouragée ou peut-elle se développer de manière organique ? Nous allons approfondir cette question.

Historiquement, les êtres humains se sont organisés en groupes et en communautés sur la base d’une identité partagée. Cette identité est forgée en réponse à une variété de besoins humains : économiques, politiques, religieux et sociaux. Au fur et à mesure que les identités de groupes se renforcent, ceux qui les détiennent s’organisent en communautés, articulent des valeurs communes et construisent des structures de gouvernance qui reflètent leurs croyances.

Aussi loin que l’on se souvienne, il y a eu un appel urgent à la participation des peuples à leur propre développement. Qu’il s’agisse de rhétorique ou de politique honnête, ce critère fait désormais partie du vocabulaire de la pensée du développement. Un nombre croissant d’organisations non gouvernementales ont pris l’initiative d’organiser et de conscientiser les communautés de telle sorte que la participation des détenteurs de droits puisse être un concept véritablement significatif.

Le concept d’organisation communautaire dans une perspective de développement part d’un principe de base. Il s’agit de la prise de conscience que la volonté de participer et de s’impliquer doit être développée.

Le rêve idéal de Voice est d’engager les communautés avec respect et appréciation tout en reconnaissant leur capacité innée à s’organiser et à faire la différence.

Cette réflexion soulève des questions difficiles : avons-nous monétisé les problèmes et proposé des solutions « de type ONG » ? L’aide au développement a-t-elle perturbé ce sens de la communauté par un ensemble de règles qui ont favorisé la concurrence pour les ressources ?

Les OSC jouent un rôle crucial dans le développement en donnant aux citoyens les moyens d’exercer une plus grande influence sur la gouvernance ouverte. Opérant à l’interface de l’État, des citoyens et des marchés, les OSC créent des organismes stables qui militent pour la justice sociale. Toutefois, ces dernières années, le rétrécissement de l’espace civique a menacé leur existence même.

C’est sur cette prémisse que Voice a vu le jour dans le but de « radicaliser » l’octroi traditionnel de subventions pour créer des changements significatifs et renforcer l’action des citoyens.

La facilité de subvention de Voice est conçue pour soutenir les groupes informels ainsi que les organisations et réseaux formels, le candidat devant être au minimum une entité juridique avec un compte bancaire à son nom. Dans les cas où les demandeurs ne sont pas en mesure de répondre à ces critères, Voice a utilisé des relations d’hébergement fiscal pour diriger les fonds vers des groupes informels.

Question sur le leadership de proximité

Les subventions ont été le principal mécanisme par lequel Voice soutient les groupes de détenteurs de droits. L’allocation des subventions est décentralisée vers les bureaux nationaux afin de mobiliser les connaissances locales dans le choix des partenaires. Grâce à des analyses contextuelles menées par les pays et au développement d’appels à propositions, nous avons pu garantir que les subventions répondent aux spécificités des besoins des détenteurs de droits et/ou aux développements politiques, sociaux ou juridiques actuels.

En tenant la promesse de cocréer des solutions et de promouvoir une plus grande participation des détenteurs de droits, Voice met l’accent sur l’octroi de subventions aux initiatives dirigées par les détenteurs de droits. Cependant, il a été difficile d’identifier des organisations capables de mener des activités d’influence au niveau national ou régional et qui soient dirigées par les détenteurs de droits. Ceci est principalement dû à un accès restreint aux ressources et aux espaces de participation, où malheureusement la plupart des interventions sont mises en œuvre au nom des groupes. Nous encourageons la cocréation significative pour résoudre collectivement les problèmes et exploiter les opportunités.

Nous reconnaissons également que la confiance et l’empathie dans l’octroi de subventions, associées à la transparence et à la responsabilité, constituent un équilibre délicat. Tandis que les systèmes des deux institutions, Hivos et Oxfam, fournissent une base solide pour la responsabilité et la transparence nécessaires à la gestion des fonds et des subventions, ils nécessitent également d’immenses ressources humaines pour y adhérer. L’intégration des procédures pour tenir compte des groupes informels a été le plus grand défi.

Les systèmes internes et les méthodes de travail ont cependant évolué, grâce à un apprentissage continu avec les parties prenantes de Voice. L’apprentissage a montré la valeur de la diversification de nos approches et de nos réponses, afin d’être en mesure de s’engager de manière significative avec les groupes de détenteurs de droits de Voice dans les différents contextes. Ces processus ont en effet permis de découvrir les motivations et les moteurs sous-jacents en écoutant les détenteurs de droits, non seulement ce qu’ils disent mais aussi ce qui reste à dire. Nous nous rapprochons de la réalisation du rêve de « ne laisser personne pour compte ».

Cette dernière pensée nous a trotté dans la tête pendant un moment…

Qu’en est-il de Voice en tant que marque ? Une marque locale où les décisions relatives aux programmes sont prises par les détenteurs de droits ? Pouvons-nous développer cette marque sans scénario, tout en cocréant et en innovant des solutions ensemble ?